ООО «ПИК-Комфорт» принято решение о подаче кассационной жалобы по делу № А40-125279/10-148-794 о нарушении антимонопольного законодательства
ООО «ПИК-Комфорт» считает, что судом неверно истолкован закон в части определения доли рынка хозяйствующего субъекта в размере 100%, а также сделан необоснованный вывод о занятии компанией доминирующего положения на рынке на основании признания «локальным рынком» территории одного многоквартирного дома. Из подобного решения вытекает, что монополистом может быть признана любая УК в каждом отдельно взятом доме. В сложившейся судебной практике по подобным делам это крайне нераспространенная позиция суда. При этом судом как пример приводится дело, где для доказательства монополизма в соответствии с требованиями законодательства антимонопольным органом в республике Татарстан был произведен Анализ состояния конкуренции, тогда как в случае дела ПИК-Комфорт соответствующий анализ Управлением ФАС по г. Москве не производился, что является грубейшим нарушением общеобязательного для всех Административного регламента ФАС России.
Интересно, что при рассмотрении данного дела судом выбрана нетривиальная позиция в вопросе собственности на землю, где расположен дом. Федеральным законодательством установлено, что земля входит в состав имущества многоквартирного дома и является собственностью жителей дома. Однако в данном конкретном случае Управление ФАС г.Москвы определяет земельный участок, размежеванный под многоквартирный дом, собственностью г. Москва, таким образом, принимая сторону московских чиновников, препятствующих передаче земли собственникам жилья.
В решении ФАС о привлечении к ответственности выявлено множество несоответствий. В частности, дело возбуждено только по пункту 10 части 1 ст.10 «Закона о защите конкуренции», однако к ответственности безосновательно привлекли за нарушения пунктов 3 и 10 части 1 ст.10. Вызывает вопрос и упоминание в решении суда первой инстанции судебной коллегии, тогда как решение подписано судьей Быковой в единственном лице. Предписание суда о передаче антимонопольного дела в судебное дело также было проигнорировано работниками антимонопольной службы, что послужило препятствием для обоснования ООО «ПИК-Комфорт» своей позиции в суде.
В этой связи ООО «ПИК-Комфорт» считает решение суда необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.